Разрушение и созидание

На первый взгляд сами лексемы “разрушение” и “созидание” кажутся диаметрально противоположными по смыслу. В принципе так и есть, но я привык смотреть на вещи под всеми углами. Рассмотрим мысленную ситуацию: существует стена и существуют возможности её как либо изменять. Что произойдёт если мы решим продырявить стену? Ну, дыра получится. Мы создали дыру или сломали стену? Тут и появляется загвоздка. Мы приходим к выводу что это понятия взаимозаменяемые, зависимые от мироощущения отдельно взятого субъекта делающего вывод о той или иной ситуации. Точно та же ситуация с “стакан на половину пуст или наполовину полон”. Я считаю что эта же теория применима к психологии. Является ли разрушение личности, моральных правил и устоев созданием чего то нового в рамках человеческого разума? Данное явление эффектно показано в фильме “Разрушение” 2015 года. В нём герой Джейка Джилленхола, после смерти своей жены, только и занимается что разрушением, буквальным и метафорическим. Он буквально разрушает свой дом, что и олицетворяет внутреннее разрушение самого персонажа. В конце концов его саморазрушение приводит к созданию связей с другими людьми и излечению от пережитой душевной травмы. Оба этих термина можно заменить понятием “изменение” ибо тут применимо равенства значений и законов термодинамики: энергия не появляется из ниоткуда и не уходит в никуда.

Искуственный интеллект

У людей есть крайне дурная привычка пользоваться тем, чего они не понимают. Началось это в больших масштабах, по моим прикидкам, с появлением электричества и машин. Большинство людей которых я когда-либо встречал - вообще не технические люди, поэтому всё техническое для них сродни магии. Искусственный интеллект не остался в стороне. Люди начали массово пользоваться LLM: генерировать тексты, картинки, видео, модифицировать фотографии, анализировать и обрабатывать данные, писать код, и т.д. Я, по этическим и принципиальным соображениям, свёл собственное использование искусственного интеллекта к опытам на локальной машине и редким решениям назойливых задач до которых мне нет дела, но огромная часть человечества, как и обычные люди так и компании, всё больше используют ИИ для решения ЛЮБЫХ задач, даже самых маленьких и простых. ИИ заменяет людей, убивает креативность, вредит художникам и программистам (настоящим), превращает людей в лентяев и обесценивает труд. Некоторые люди всерьёз считают что ИИ умеет "думать" (если мы вообще понимаем что значит "думать"), и полагаются на него как на психотерапевта, замену врача, учителя, список ширится. Стоит ли говорить что вывод ИИ можно легко манипулировать настройками от поставщика? Быть может, когда этот ИИ пузырь лопнет, люди поймут насколько они ошибались, доверяя критически важные информацию и процессы тупым алгоритмам. Иначе, надеюсь, нас ждёт Батлерианский Джихад.

"I want AI to do my laundry and dishes, so I can do art and write, not the other way around."

Долг каждого человека - саморазрушение и самореализация

Этим тупым, бесполезным и псевдоинтеллектуальным постом я начинаю серию своих столь же тупых и бесполезных мыслей, которые, тем не менее мне важны. Я никогда не изучал теоретически философию, все свои выводы делая из личного опыта, общих знаний и логики. Всё далее является моим личным мнением. Саморазрушение это процесс деконструкции устоявшихся тезисов человеческого сознания и личностных качеств для их возможной последующей перестройки. Строить ли новые устои - выбор каждого. Нигилизму так же место быть в той же мере как и самореализации. Почему же это долг каждого? Как по мне это лишь двигатель прогресса как личностного роста так и изменения социума в целом. Беря в пример исторические события, можно упомянуть Новое Время, в котором как раз таки произошло наибольшее количество социальных и исходящих из них политических и экономических реформ. Я бы назвал это деконструкцией умов, сначала интеллигенции и буржуазии, а в следствии и всего общества, ибо феодальные устои были свергнуты и вместо них пришли гуманистические идеи, которые показали себя во время Эпохи Просвещения. Таким же примером является социальная революция прошлого века, во время которой многие социальные классы получили права и свободы, табу при этом были почти уничтожены. В наше же, современное время, происходит по сути то же самое. Примером является текущие поколения Y и Z, которые прямо сейчас деконструируют социальные нормы установленные “бумерами” и советским обществом, в рамках нашей страны. Саморазрушение неизбежно, и вместо того что бы противится ему, стоит принять его, и стать лучше как личность и как социум в целом.

My idea of a true democracy

Democracy is a form of government in which common people rule, either directly or through a representative. I strongly believe that democracy, as we know it today, is an outdated and barely working form of government, which has to be reworked almost entirely, bearing in mind the colossal human population.

My idea of a true democracy, consists in electoral censorship. One of the main problem of current democracy is undoubtedly populism. In a nutshell, populism is a political method of achieving the majority of votes through false promises to common people, such as salary increase, pension increase, decrease of prices, free, universal and quality healthcare, guaranteed jobs, abolition of mandatory military service, economic growth, etc. Inherently, to know that these promises can’t be kept, a person has to know a lot of economics, political science, sociology, jurisprudence, bases of business, etc, which common people obviously don’t know to the required extent. Therefore, a lot of people believe these promises and vote for the said politician/political party, only for them to spend their term not keeping their promises. Exactly like that, democracy fails to work as intended, even though people ruled that these representatives are competent enough to channel peoples’ will and power for their own benefit. Electoral censorship, in turn, introduces mandatory exams, to test person’s knowledge in history, jurisprudence, economics, sociology, etc, to determine whether they’re competent enough to vote or not.

Summing up, I think my idea would work pretty well in modern society, but it will certainly trigger mass distress, as a lot of people won’t pass the bar, loosing their right to vote. But since any change requires sacrifice, I believe this change will actually be right for the society, showing that is quite possible to eliminate populist and incompetent politicians from the power.

О человеческом теле

Человек, в своём физическом обличии, несколько тривиальная тема, так как все мы люди и у каждого из нас есть тело. Опять таки, это вопрос того с какой стороны посмотреть на казалось бы обычную тему. Лично мне нравится смотреть на это как на плотное и крепкое скопление других организмов поменьше. Разделяя системы человеческого организма, я пройдусь лишь по двум: нервная и сердечно-сосудистая системы. Начнём с простого - сердечно-сосудистая система. По сути своей она забирает вещества полученные в следствии катаболизма и дыхания, и распределяет их по каждой клетке человеческого тела. Таким образом, кровь это транспортная система всего тела, которая снабжает каждый микро-организм (клетку) необходимыми материалами для существования, митоза и прочих функций. Все эти функции в совокупности и составляют целую картину. Человеческое тело на самом деле очень сильно похоже на огромный мегаполис с населением в несколько десятков триллионов клеток, где каждый житель занимается своими делами и участвует в жизни города. Забавно ещё то, что каждая клетка не знает о существовании других клеток, если понятие “знает” вообще применимо к существу без нервной системы и разума как такового. Клетки просто существуют, без цели и причины. Цель существования человека слишком полемический вопрос для того что бы его поднять здесь. Тем не менее, цель жизни клетки заключается в том что бы делится и выполнять заданные ей генетикой функции, и в конце концов погибнуть по собственной воле. Апоптоз - крайне занимательный процесс который клетка инициирует по заданной генетической программе. И занимательный он не столько с биологической точки зрения, сколько с метафизической, ведь клетка добровольно умирает дабы не приносить вред организму, который не соизмерим с масштабами самой клетки. Проще говоря житель этого города умирает на благо других жителей - невиданный жест благородства в человеческом обществе. Нервная система же, и составляет нашу личность и то кем мы являемся в принципе. Хотя на самом деле, у каждого из нас 2 личности - правое и левое полушария, но они соединены меж собой мозолистым телом. Интересно что при резекции этого органа, некая часть тела перестаёт быть контролируемой вовсе. Чаще всего, буянить начинает именно левая рука, ведь правое полушарие отвечает именно за левую сторону. А правое полушарие как раз таки не может разговаривать, ведь речевой центр находится в левом полушарии. Итого - мысли рождённые в правом полушарии не могут перейти в левое и быть высказанными. Таким образом у человека появляется две личности, и обе не знают о существовании друг друга. В одном из следующих постов, я напишу о разуме, так как это слишком обширная тема.

О человеках

Я всегда думал о человеке как о сплетении духовных и физических качеств, в котором они взаимозависимы друг от друга. “В здоровом теле - здоровый дух”, так говорят. В конце концов мои мысли о человеке, экспериментально и эмпирически, не подтверждались ни разу. Я редко вижу что бы люди думали головой и жили своим духом. Они скорее живут телом на благо тела. В данный период времени, впрочем как и в остальные, удовольствие и счастье является самоцелью каждого человека. Во все века похоть, чревоугодие и лень почитались людьми де-факто, притом что де-юре они порицались. Религия это один из видов духовного развития цивилизации. И хоть я не знаком с другими религиями, например буддизмом, я уверен что даже такие верования несут в себе некий субъективный вид просвещения и достижения определенных целей в жизни. Тем не менее, религия не достигла своих целей проповедования праведной жизни (если говорить об авраамических вероисповеданиях), и в конечном итоге человеческая животная суть в некой мере победила разум. Как по мне, разумный человек это тот кто смог уничтожить в себе любые признаки животного: инстинкт размножения, призыв к еде (А некоторые люди слишком много думают о еде. Лично мне аж мерзко.), призыв к лени и прокрастинации. Помимо достижения разумного и духовного просвещения, человек в равной степени обязан заниматься своим физическим воплощением в этом Мире. Тут подходят древнегреческие философы, к примеру Платон, который во время своего философского пути так же являлся олимпийским чемпионом по панкратиону. То есть, для меня человек это высшее этап развития существ на данный момент на этой планете, и к сожалению не все представители Хомо Сапиенс под эту категорию подходят.

Вопросительные знаки

"Homo Sapiens только тогда человек, в полном смысле этого слова, когда в его грамматике совершенно нет вопросительных знаков, но есть лишь одни восклицательные, запятые и точки" Люди большую часть жизни проводят в поисках ответов на вопросы. Вопросы по типу "Почему и как существует вселенная?", "Кто нас создал?", "В чём смысл жизни?" являются базой человеческой цивилизации. Благодаря им появилась математика и физика, теология, философия, и прочие науки, которым люди себя посвящают в попытке всё-таки ответить на эти заветные вопросы. Результатом бесчисленных попыток являются столь же бесчисленные теории, модели, мнения и учения, которые, тем не менее, не могут быть точными на сто процентов. Человек никогда не будет знать всего с стопроцентной точностью. В этом смысле ― знание всего лишь игра вероятностей и опытная подстановка того что лучше всего работает. В природе человека задавать вопросы, и он продолжит это делать несмотря ни на что. Даже если все известные вопросы будут решены ― он сам создаст себе новые.

Вера в себя

Если в этом мире нужно во что-нибудь верить, то почему бы не верить в себя? Не побоюсь сказать что вера это неотъемлемая часть человеческого существования. Каждый человек верит во что-то. Для кого-то это Бог и Церковь, для кого-то это дружба и любовь. Быть может я ошибаюсь, но "вера в себя", в самом часто встречаемом смысле, возникает скорее как ожидаемый, но побочный, продукт второсортных советов по достижению успешного успеха, а не как реальная догма которой следует уделить особое внимание. "Вера в себя" не ощущается чем-то, что люди воспринимают всерьёз. Я же считаю что вера в себя должна быть превыше всего в человеке. Она открывает бескрайние горизонты возможностей как попробовать что-то новое, так и достигнуть успеха в чём-то знакомом. Поскольку вера сама по себе является беспричинной и иррациональной, я предлагаю возвести оба этих эпитета в абсолют, и результатом этого возведения является "абсурдная уверенность в себе" (торговая марка зарегистрирована). Суть этого приёма - быть абсолютно уверенным в своих возможностях, но в то же время искать шанс стать лучше. Просто бери и делай! Делай быстрее чем мозг сможет подумать! Думать будешь уже в процессе. Так почему же ты ещё не веришь в себя?

О саморазвитии

Среди некоторой молодежи, нынче, довольно популярна идея саморазвития. Понятия не имею что они там думают об этом термине и занятии в целом, но по большей части это какое то позерство с уклоном в популярность. Понятное дело что у меня собственное понимания термина и он мне в принципе не нравиться, ибо слишком популярный стал. Не хочется говорить что “популярный = плохой”, тем не менее толпа зачастую любит портить особые и глубокие вещи тем что не хочет в них вникать и посвящаться. Вот конкретно эта поверхностность и портит любую вещь. Взять к примеру ту же философию - новичок в этом деле пойдёт читать (если вообще читать, в наше время это будут скорее видео блогеров-псевдоинтеллектуалов, а это ещё хуже, так как это уже чужое мнение о чужом мнении) колоссов это стези, схватит эффект Данинга-Крюгера и будет бахвалиться, так и не сформировав СОБСТВЕННЫЕ идеи и взгляды, лишь переняв чужие. Это и портит не саму тему развития в какой либо отрасли, а конкретных людей которые туда лезут. Таким образом не сама идея саморазвития плоха, а её социальный контекст в текущее время, ведь интересоваться чем то сейчас значит быть “не таким как все”, что в свою очередь создаёт какое то чувство особенности и интеллектуального превосходства над другими людьми у отдельных индивидов, в то время как эти чувства ложны.

О самосознании и вселенной

Для начала данного рассуждения необходимо принять за данность несколько вещей: раз ― все люди обладают самосознанием в той же мере в которой обладает самосознанием читатель, и два ― сознание это неотъемлемая часть человека. Имея в виду эти два аспекта, я пожалуй начну с того что самосознание это очень противоречивая вещь с точки зрения своего появления. Нам неизвестно как, когда и почему оно появилось, и скорее всего никогда не будет известно. Более того ― нам до сих пор неизвестно как и почему оно работает. Справедливости ради, работы в этом направлении ведутся уже давно и являются более-менее успешными. В некоторой степени в которой нам неизвестна природа сознания и его устройство, нам неизвестна природа вселенной и её устройства. Существующие теории, безусловно, довольно успешно описывают развитие и существование, но именно зарождение остаётся загадкой. В этом ключе, я поспекулирую на тему некоего "божественного" замысла и креационизма как такового, и связи этого с таким же мистическим и непонятным зарождением человеческого самосознания. Я думаю что можно с некоторой долей правды утверждать что само существование самосознания является угрозой для любой божественной модели создания вселенной. В конце концов, мотор движения человечества и цивилизации ― интерес, будь то фундаментальный или бессмысленный, и необходимость. И если с необходимостью всё более-менее ясно, то интерес вызывает недоумение. Зачем человеку что то изучать если его на это не подталкивает необходимость? Вопрос останется неразрешённым с моей стороны. И так ― человеческий интерес заставляет человека изучать вселенную и вещи с которыми он не сталкивается в повседневной жизни и с которыми, наиболее вероятно, не будет никогда иметь дела. Так в чём же собственно угроза божественному замыслу? Для полноты понимания ситуации ― проведём аналогию с головоломкой. В отношениях ум-головоломка, по совместительству, так же существует отношение хищника-жертвы, где ум это хищник, а головоломка это жертва, соответственно. Всё что делает ум это пытается разгадать головоломку, будь то для решения некой задачи, либо для удовлетворение некой потребности, а всё что делает головоломка это пытается пассивно помешать уму это сделать. Заметьте, что головоломка, в большинстве случаев, коим является и наш, не имеет возможности активно сопротивляться своему "агрессору". В том же смысле ― вселенная это головоломка, а человек это, соответственно, ум пытающийся её разгадать. И парадоксален сам факт того, что вселенная самолично создала условия появления человеческого ума, который и составляет основную угрозу для неё. Угроза разгадки "божественного замысла" это прямое намерение человека эксплуатировать полученные знания о вселенной и её устройстве, как он это обычно делает, в свою пользу. Безусловно, вполне вероятно что человек фундаментально ограничен в своих возможностях и никакой хитрый механизм или манипуляция не позволит ему выйти за пределы своих, строго зафиксированных возможностях. Но если предположить что это не так ― возможно что разгадка вселенских тайн повлечёт к невообразимым последствием, которые, возможно, обернутся либо фатальной катастрофой для человечества, либо феноменальным успехом. Отойдя от темы креационизма ― эти загадки необязательно означают конкретно божественное создание, в общем понимании этого слова, а скорее лишь фундаментальные причины и механизмы касающиеся вселенной как таковой, которые мы не понимаем и вряд ли когда нибудь поймём. И хотя человечеству до сих неизвестно ничего о появлении вселенной, и скорее всего никогда не будет известно, использование лишь теорий вполне может приблизить нас к статусу божественного.